AirAsia。。。符合 Fisher 的 15 points 吗？

对于如何找到成长股，Fisher 在他的书 《Common Stock & Uncommon Profit》 中，列出了15个检测标准。以下，我尝试针对 AirAsia 来回答 Fisher 的这15个问题。

（由于个人能力所限，我无法做到像 fisher 那样以“闲聊”方式套取详细的资讯。因此，下面的论点，大都只是基于“我个人觉得”的片面观点，也许很不客观。）

.

1. 这家公司的产品或服务有没有足够的市场潜能，至少几年内营业额能否取得大幅的增长？

东盟的 open-sky-policy。从2009年开始，首先开放各国首都之间的航线。然后逐步开放其它城市，到2015年达到全面开放。单是这项，就足够 AirAsia 保持成长好几年。

另外还有印度、中国的一些新航线待开发。此外，AirAsia X 也会把旅客从欧洲、中国、澳洲等地引入到 AirAsia 的东南亚网络。

未来5年肯定仍有很大的增长空间。再往后，成长可能就会趋缓。

.

2. 在现有产品的增长潜能放缓时，为了能够进一步使公司的营业额保持增长，管理层是不是有决心去持续开发新产品或新工艺？

AirAsia 总是不断的开发新航线。此外，还有周边产品的业务，如 Go Insurans，Go Holiday，GoHostel，使收入来源多样化。AirAsia 并不会局限于航空业务，而会把其网站打造成一个多元的旅游服务网站。另外，货运服务也是未来目标之一。

.

3. 以公司的规模来看，它的研发部门（R&D）的效率如何？

AirAsia 在航线开发方面，是非常不错的。它不会只专注于去抢攻现有的航线、与其它公司竞争。 而是会创造出自己全新的据点。例如，KL-Macao 航线就是 AirAsia 开发的。

另外，KL-Guilin 航线现在几乎就是 AirAsia 独家经营。今年初，还一举开发6个印度新航线，效率很好。

当然，也有些失败的例子，如 Manado、海口。

.

4. 公司有没有高人一等的营销组织(sales organization) ？

无论是 Every-one-can-fly口号、媒体广告造势、零机票促销。。。。AirAsia 的宣传气势总是遥遥领先对手。它的营销领队，Kathleen Tan 曾经是华纳的 marketing director，毕竟是娱乐界出身，搞宣传肯定拿手。。。

.

5. 公司的的赚幅（profit margin）高不高？

当个家航空公司都在亏钱时，AirAsia 仍然保持盈利。赚幅会不高吗？

.

6. 公司做了什么事，以维持或改善其赚幅？

不断的降低成本，是AirAsia 的竞争优势。根据统计分析，AirAsia 可以算是全球营运成本最低的航空公司。Lowest cost win 是亚航的基本信念。

.

7. 公司的劳资和人事关系 (labour & personnel relations) 是否维持得很好？

薪金福利应该比不上其它航空公司。但公司给每个人有公平的机会。例如，有些原本当空姐或服务员的，后来当上了飞机师。因此，个人觉得劳资关系应该维持得不错。

详情有待验证。

.

8. 公司的行政人员关系 (executive relations) 是否维持得很好？

有待验证。

.

9. 公司管理层的深度够吗？

Tony Fernandes 说，他可以随时退休，AirAsia 的营运都不成问题。因此，至少在最高领导人方面，短期来看，接班人不是问题。至于更低一些的管理层、更长远一点的事，则有待观察。

.

10. 公司的成本分析与会计管理做的如何？

每个季度报告都会有成本分析表。作为 low-cost-player，亚航肯定很注重成本分析。我觉得它这方面应该做得很好。

.

11. 在其行业中，公司有什么独到之处，可以为投资者提供线索，以了解此公司相对于其竞争者，有什么突出？

大量定购飞机，降低成本。融资能力强，能够为所需的飞机取得足够的借贷融资。

创新改革，与别家不同的飞机座位排列设计，提高飞机的载客量。

.

12. 公司对于其本身的盈利展望是短期的，还是长期的？

肯定是长期的。

.

13. 在公司的成长中，会不会涉及大量的发股融资（equity fincancing），而冲淡了现有股东的权益？

最近进行了一项发股融资，对现有股东利益影响不大。比起其盈利增长幅度，冲淡效应很小。 短期内应该不会再有发股融资活动。

.

14. 管理层是不是只向投资者们报喜不报忧（在公司运作良好时畅所欲言，面对问题时三缄其口）？

公司面对问题时，管理层仍是侃侃而谈，面对挑战时充满信心，对未来展望正面。例如，2008年因为 unwind derivative 而出现大幅亏损，管理层也清楚交待。

.

15. 管理层是否拥有毋庸置疑的诚信？

个人觉得 Tony 的诚信应该还可以。

.

阅读全文。。。

如何选出优质成长股： Fisher 选股法。

曾经有人问过 Fisher，他所拜访公司，和他真正买入的公司，数量上的比例是多少？Fisher 让他们猜。有人猜 250，有人猜 50。

Fisher 给的答案呢？是 2.5。

没有搞错，他只需要拜访两、三家公司，就可以找到一家来投资。原因简单，他不是每间公司都去拜访的。而且，Fisher 选股从来没有以财务报表作为选股的开端的。

Fisher 选股的第一个步骤。日常生活中，Fisher 认识很多的投资者，其中有一些是 Fisher 认为他们在选择成长股方面非常优秀的。Fisher 的投资灵感，大部分都是来自这些投资家。另外还有一小撮投资 idea 是源原自一些技术人员、科学家、生意人等。通常，只需跟这些人聊上几个小时，Fisher 就能够从中找到一些他感兴趣的公司。接下来，他会怎么做？这里，Fisher 说，他有三不做：

1. 不在这时去接触公司管理层。
2. 不会花几小时去仔细的视公司每年的财报、资产负债表的逐年变化等等。
3. 不会去问 Broker 对这家公司的看法。

他会做的是，简单的瞄一下公司的财务报表，以了解公司的资本架构、财务状况。他也可能从公司 prospectus 中，去寻找一些他有兴趣知道的资讯，如公司的股东、赚幅、成本等。对公司有了初步了解后，他会进入第二步骤。

第二个步骤。Fisher 利用他的人脉、网络，尽可能去接触到和该公司有关联的人，如：供应商、顾客、竞争者、旧员工、等等。。。来打探公司的能力。这个环节是难度最高的。但 Fisher 有他的人脉。他说，一般上银行家都乐意作介绍人，让他认识那些他想接触的人，并和他们“闲聊”。那，如果用尽了所有人脉、办法，都接触不到有关的人物呢？ 很简单，Fisher 干脆放弃研究这家公司，然后寻找下一个目标。

唯有当他从“闲聊”中收集到了该公司有关那 15 项检验标准 的大部分资讯时，Fisher 才会走到第三个步骤 -- 拜访公司。Fisher 说，唯有在你对一家公司有了近乎全面的了解后，你的拜访才有意义。你才能够知道要问什么问题、及该找哪一个人来问。当Fisher 决定去拜访一家公司时，其实对那家公司已经有了很大的了解了。拜访公司的管理层，只是在求证他打听回来的资讯，或填补一些空白。

总的来说，对于他所感兴趣的公司与所买入的公司在数量上的比例，Fisher 自己给的估计是：

• 若是指 “有可能会去研究”的公司，那大约每 250 家公司才会有一家被他买进。
• 若是说 “所研究的公司” 中，则约每 40~50 家公司才会有一家他会投资。
• 若是他去拜访的公司，平均每 2.5 家公司就会有一家被他选中。

很多人看了上述 Fisher 选股的步骤，马上的反应是：花那么多的时间与精力来寻找一支股票，值得吗？针对这种问题，Fisher 会反问： 环顾你周围，有什么事情是能够让你在第一年投入 $10,000 后，不必再作什么努力（每年只花一丁点儿的时间检查公司情况是否有变化），就可以在十年后得到 $100,000 回酬的？ Fisher 认为，很难找到其它活动，能够像寻找成长股那样，以那么少时间，就可以换取那么高回酬的。

我本身也觉得，如果能够找到一家值得长期持有的成长股，所花的时间是值得的。这个时间，我愿意花。但我觉得，Fisher 方法的难度在于建构像Fisher那样那强大的人际关系网，那不是普通人能够随便做到的。还有，Fisher 那“闲聊”本事，我还有排才能学会。

.

阅读全文。。。

Fisher Vs Graham: 分散投资。

很多人都说， fisher 反对分散投资。其实，在《Common Stock & Uncoomon Profit》中，Fisher 只是说：“ don't overstress diversification ”。请注意。。。他是说不要太强调分散，而不是说不要分散。

他希望大家不要太强调分散，是因为过于分散会降低了你所选股票的品质。而且，如果根据他所列出的 15 points 来选股的话，符合条件的股票数量绝对是很少的。然而，Fisher 也说，everybody make mistake，因此，适当的分散是必须的。

以下是 Fisher 在书中提议的分散程度：

首先，所投资的股项，必须是根据书中 15 points 选出来得。（只要符合大部分就可以了，未必要 15 项全部合格。）

• 如果是投资于历史悠久的大型公司，投资额不要超过总额的20%。
• 如果是投资于中型的公司，则每家公司的投资额不要超过 10%。
• 若投资于小型、年轻的公司，则不要超过 5%。

换个角度来说，就是： 如果你选择把所有资金都投入到大型公司（如 Motorola），需要分散到 5 家公司。如果全部资金都投资于年轻小公司，则需要分散到 20 家。当然，投资组合也可以同时包含大型、中型、小型企业。

Fisher 给的理由是： 小型公司的增长潜能很大（股价可能在几年内上升几十、几百倍），但失败、倒闭风险也大，因而需要比较分散。大型公司的成长不可能太高，但胜在稳健、安全， 可以比较集中投资。另外，Fisher 也不鼓励把钱投资在两家相同领域（same industry）的大公司，这也是一种分散风险的要求。

当然，以上所说得比例不是一成不变的。Fisher 说，如果一开始时某人投资了5家大型公司，每家公司占其投资额20%。 后来，其中一家公司的成长高于其它，使得它的市值增加到占投资额的 40%， 这种情况是可以接受的。

x x x

虽然选股方法不同，但单单就分散程度来讲，Fisher 和 Graham 的建议是相近的。

在 《The IntelligentInvestor》 中，Graham 给于保守型投资者（defensive investor）的建议，是分散投资于10~30 家公司。其实，Graham 也不鼓励过于分散的。（他自己的话： There should be adequate though not excessive diversification）

他们还有一个共同点，就是他们两人都比较鼓励投资者们把较大部分的资金投资于大型公司（这个“大部分”，可以是 40% 到 90%，由投资者根据自己的风险承担程度而伸缩性决定）。同时，可用小部分的钱投资于一些较小型的公司。万一投入小公司的钱因为判断错误而损失掉了，从大型公司处所得到的稳健回酬还可以抵消掉这个损失，甚至使整个投资组合仍然取得正成长。

Fisher 与 Graham 的这种分配策略，说明了他们都非常注重资金的安全。在 《The Intelligent Investor》 中，Graham 给投资下了明确的定义。在他的定义中，资金的安全是 “投资” 所不能缺少的。如果没有确保资金的安全，任何的操作都只能称作 “投机”。适度的分散投资，就是维持资金安全的一种方法。

阅读全文。。。

《Common Stock & Uncommon Profit》 读后感。

Fisher 在本书中介绍的投资策略，是寻找到一些好公司，投入资金后就长期持有。为了确认公司能够维持长期成长，公司的管理层的素质、员工的团队合作、工作环境及文化、公司的未来展望，等等因素就显得重要得多了。因此，Fisher 分析公司时，首重“人”的因素而不是财报里的数字。这点与 Graham 非常不同。

读完了这本书，我的第一个感觉，是非常佩服 Fisher， 他竟然有办法对一家公司的这么多方面取得了解，实在不容易。

第二个感觉，是觉得我自己不太可能在短期内学会 fisher 的选股方法。

对于一家公司，要对 Fisher 列出的 15 points 取得充分的了解，真的很不容易。而 Fisher 自己的做法呢，是“闲聊” （Scutterbutt）。他找公司的职员聊，找公司的顾客聊，找公司的供应商聊，收集了足够得上资讯后，再找公司的管理层聊。我觉得，他的这种“聊天”考察 法，是一种艺术，也跟个人的性格有关。如果不是一个很会说话、交际的人，要学这“闲聊”技巧不容易。而且，还要拥有足够强大的人脉和网络，才能取得真正深入、有用的讯息。更重要的是，要懂得在聊天的过程中，对他人所说的话作出正确的判断，这些都是很高的艺术，是不容易学到的。

读完了这本书， 考量了本身的能力，我还是决定让自己的投资策略，暂时偏向 graham 的资产价值选股法。

不过，Graham 的选股法也有缺点。用他的资产选股法，需要不断的寻找被低估的股，并进行分散投资；而价值回升后，就得卖出，另外再寻找别的投资对象。这是一个永不停止的过程。而 Fisher 的方法呢，只要找到几家值得长期持有的公司，把钱投入后，就可以几十年高枕无忧了。（每年只需花一点点时间来监督， 检查看公司基本面有没有变化）。一个人若要取得真正财务自由，Fisher 的投资法显然更胜一筹。（虽然，Fisher 的方法的回酬率可能比 Graham 的低一点点；但只少赚那一点点差别就可以换取许多自由的时间，是非常值得的。）

所以，我还会继续学习如何选择成长股。希望过几年（或是十几年？），对选择长期成长股累积了足够得的信心后，能够渐渐偏向 Fisher 的投资法。

阅读全文。。。

好书分享：《Common Stock & Uncommon Profit》

这本书的主要目的，是希望教导读者如何选出值得长期持有的成长股。

Fisher 认为，值得长期持有的，必须是能够长期保持成长的公司。到底什么样的公司，才能够保持连续几十年的高成长呢？

在这本书中，Fisher 列出了 15 个检验标准：

• 这家公司的产品或服务有没有足够的市场潜能，至少几年内营业额能否取得大幅的增长？
• 为了在现有产品的增长潜能放缓时，能够进一步使公司的营业额保持增长，管理层是不是有决心去持续开发新产品或新工艺？
• 以公司的规模来看，它的研发部门（R&D）的效率如何？
• 公司有没有高人一等的营销组织(sales organization) ？
• 公司的的赚幅（profit margin）高不高？
• 公司做了什么事，以维持或改善其赚幅？
• 公司的劳资和人事关系 (labour & personnel relations) 是否维持得很好？
• 公司的行政人员关系 (executive relations) 是否维持得很好？
• 公司管理层的深度够吗？
• 公司的成本分析与会计管理做的如何？
• 在其行业中，公司有什么独到之处，可以为投资者提供线索，以了解此公司相对于其竞争者，有什么突出？
• 公司对于其本身的盈利展望是短期的，还是长期的？
• 在公司的成长中，会不会涉及大量的发股融资（equity fincancing），而冲淡了现有股东的权益？
• 管理层是不是只向投资者们报喜不报忧（在公司运作良好时畅所欲言，面对问题时三缄其口）？
• 管理层是否拥有毋庸置疑的诚信？

与 Graham 成为非常强烈的对比，Fisher 考量一家公司制不值得投资时，主要着重于“人”的因素，而不是财务报告里的数字。他列出的 15 个检验标准中，除了 profit margin 可以从财务报告中得知之外，其它的都必须通过各种管道来考察。然而，正是这些财报中没有反映出来的因素，决定了一家公司能否长期的维持成长动力。

我们只需根据以上这些标准找到几家好公司，以合适的价格买入并长期持有。往后，除了每年进行一些轻松的监督工作，我们几乎不必再做什么，就可以持续几十年享有不错的投资回酬了。

阅读全文。。。