迷思： nitrile glove = 高赚幅？

直到最近我才醒觉这是一种多么错误的想法。。。

打个比喻： 
AirAsia 年年都赚钱，就代表 LCC 一定好赚吗？。。。那为何 Tiger Air 会在亏钱？ 

同理，Hartalega 主攻 nitrile 市场赚大钱，
不代表其它公司进军 nitrile 市场就能够一样的享有高赚幅。 


看看 Supermx 最新季报提供的数据：

“While we are increasing production output of Nitrile gloves, we have been maintaining our manufacturing margins of Nitrile Glove at between 11% - 13% to be in line with global market prices, especially Nitrile gloves from China & Thailand. This is in line with our objective to be globally competitive.”

它的 nitrile 业务，只有 11~13% 的 manufacturing margin。
明显的，赚幅并没有比它自己的天然胶手套好多少。。。
更别说要跟 harta 比了。

  

所以，不要以为进军 nitrile 就一定好赚。
一个不小心，赚的钱搞不好比 NR glove 还少。

.

阅读全文。。。

现在股价高吗?

最近，全世界股价一直在升。很多人在讨论，现在股价是不是过高了？

其实，要看一家公司的股价是不是过高或过低，应该是从基本面来分析，先找出公司的价值。若公司股价高于其价值（price > value），就是股价过高。

然而，非常遗憾的是，很少人真正从基本面分析来对股票价值作出估计。大多数人是从图表来看股价的。也就是说，他们不是拿价格来和价值作比较，而是拿（今天的）价格来和（昨天的）价格作比较。

举例来说。。。现在很多人在议论，今天股市涨了很多，应该是太贵了吧。高处不胜寒，于是卖出股票。其逻辑呢？看看下表。美国 S&P500 指数已经突破1000点，比起半年前的低点涨升了约 50%。于是乎，结论为股价很高。

可是，同一个表可以有另一种解读法。把眼光放大、放长一些，上图就可以看到，目前 S&P 的价位，不是比起一年前、两年前、甚至5年前都还要低吗？这，难道不表示说今天的股价是被低估的吗？

下面这个 S&P500 的五十年图表，或许就是支持这个“股价低估”论调的另一个更强的理由。

x x x

其实，上述两种论调都有问题。

它们的潜在逻辑是： 之前的股价是合理的，或者距合理价不远。（它们在不知不觉中，运用了市场有效理论）。因此，如果基本面没太大变化，股价突然上涨就是被高估，突然下降就是被低估。

这种逻辑显然是有问题的。你能肯定之前的股价是合理的吗？说不定之前的股价是严重被低估的： 股票下跌幅度远远大于经济衰退的程度。那么，即使回弹了 50%，股价依然可能是被低估的，只是低估程度减少了。

搞不好之前的股价都是不合理的（被高估或低估了），现在这个上涨了或下跌了很多的股价才是合理的？你是基于什么理由相信市场的合理价位是 7,000点，而不是 10,000点？或 3,000 点？

x x x

另有一些论调，看起来是基本面分析。其实仍然范了上述的错误。

例如，我先举出很多数据，证明经济仍然在不断恶化。先不管这些数据的可靠性，就假设这些数据是正确的，基本面是在恶化中。但如果就此结论说股价会继续下跌，是很有问题的，如果你不能确定之前的股价是合理的话。

说不定之前的股价已被恐慌压低得严重被低估。即使经济继续变坏，它的价格可能还是低于合理水平。若要合理的反映其（继续恶化的）基本面，股价可能是上升而不是下跌的。

x x x

总的来说，若要知道股价是被高估还是低估。就必须先忘掉市场价格，以独立的基本面分析来得出其合理的价值。然后，才把价格拿来和价值作比较。

要估计一支股票的合理价值已是很不容易了，要分析整个市场更难。而且股市起的时候，你买的那支股未必会起，有时甚至会往相反方向走。所以，最重要的还是研究我们买入的公司，从基本面估计它的合理价值。只要在股价低于价值时买入，长期一定会赚的。买到好的股，市场的短期下跌也不会让人担心的。例如，在这次的金融危机中，KLSE 中就有好些好股是不跌反升的 （代表例子：Nestle）。

当然，每个人的判断都会有出错的时候。因此，适当的分散投资是必须的。不管是多么便宜的股票，把全部资金投入的话，就有点像是在博杀了。（参阅：《Fisher Vs Graham: 分散投资》）

.

阅读全文。。。

平均数字。

问大家一个问题： 首先，根据统计，成年人的腰围平均是 32 寸。如果今天你要买件裤子给自己，请问你会买几号的裤子？

。

（想好答案才继续往下阅读）

。

。

。

。

。

。

。

。

。

“这算什么问题？”，“当然是买回自己的腰围号码了。。。。”

懂得这么回答的人，基本上还算神志正常。裤子是买给自己穿的，其它人的腰围平均数字跟你有什么关系？没有人会因为 “全国平均数字 = 32” 而去就去买一件 32 号的裤子给自己。

在这里，统计平均数对我们来讲是没有意义的。它只对商家、厂家有用。因为，厂家生产的产品，是要卖给所有人的。

一个真实的例子： 几个月前，我想要申请 broadband service。于是，我做了许多调查。根据非正式统计：Celcom 口碑最好，Maxis 最差。于是，理所当然的，我申请了 celcom broadband。但得到的宽频素质却让我倒尽胃口，使用了一个月后，忍无可忍下决定取消。后来，想试一下P1 ，约了一个 agent 到我家来 test 讯号，结果却是一点讯号也收不到。最后，没有办法下，勉强尝试一下口碑最差的 Maxis，结果它的讯号出乎意料的好，一直使用到今天，已近半年了。

作为一个消费者，我的家里收到最好的信号是 Maxis。其它统计数字对我来讲，就如同 “平均腰围” 一样， 是没有意义的。它只对电讯公司有用。还有，那些想买电讯公司股票的人。。。。

x x x

在投资世界里，充斥着许许多多的统计数字，比如说： 根据统计，股票市场在过去70年的平均回酬率为每年12%。这些数字对股票行或 mutual fund公司很有用。如果你只打算投资10年，这些数字对你来说有意义吗？(请参阅： 《Intelligent Investor》读后感。）

还有所谓的 GDP啦、消费指数啦、失业率。。。等等等。经济学家和投资家们很喜欢引用这些数字作为开场白，这叫 Top-Down Analysis。事实上，这些数字对对他们真的有用，因为他们面对着许许多多的股票，和许许多多的投资者。但对于我们这些只买几支股票的人，那些数字有多大的意义？

诸如 “全球航空业2008年亏损 USD??Billion” 这样的新闻，对我来讲并没有多大的意义。因为我并没有购买全部航空公司，我只买了一家 AirAsia 的股票。每当听到 “又有几家航空公司倒闭” 的新闻，更是感到兴奋。因为，常识告诉我们： 有数据 below average，就会有相应的 above average。

其它公司低于平均数的程度越大（倒闭最好），我对 airasia 的表现就越有信心。。。。。

.

阅读全文。。。

隔夜美国股市对马股每日波动的影响。

初入股市者，应该都会听过这样的话：

“每天，大马股市的波动会受到美国股市的影响。如果前一晚美国股市是上升的，那么今天大马股市多数都会上升。”

曾经相信这句话并以为能够根据这个规律赚快钱的人，不在少数。其实，只要稍用常理推论，就可知道想要以这么简单的市场规律来赚钱，是不太可能的。但是，很多人都要等到真正投入其中才发觉情他们根本无法从中获取利润。

为什么这句话会不断的吸引投资新手呢？原因很简单： 从统计数字上来看，它似乎是对的。以下，我就以简单的统计来说明，为什么人们无法从这个看似正确的论调中赚取利润。（希望能帮助说服一些人，让他们少走点冤枉路。）

先来看看为什么人们会相信以上这个论点。

下面是每天大马股市和美国股市的关系图。图中每一个点，表示了某一天 KLCI 的变动与前一晚 S&P500 指数的变动。（change = 当天闭市价与前一天闭市价的差）。为了让图表不至于太杂乱，我只点出了从 2008 年 7 月中旬到 12月中旬、大约100 多个交易日的数据。

从图中可以看得出，虽然关系不是很强，大马股市的确是受到美国股市影响（correlation coefficient 约为 0.45）。也就是说，若晚上美国股市上升，隔天大马股市将升多跌少，反之亦然。那么，为什么我们不能用这个规律来赚钱呢？

那是因为，每当我们说某一天 KLCI 是上升/下跌了多少点，是与前一天的闭市价作比较的。这个每日的升跌，其实是由两个部分组成的：

1. 当天开市价与前一天闭市价的差别。
2. 当天股市的波动。（闭市价与开市价的差别）

以上两者之和，就是我们一般所说的 KLCI 每天的变动。现在，让我们把这两个部份分开来个别研究。首先，看看第一部分与前一晚美国股市有什么关系：

上图清楚显示，大马股市的开市价强烈受到美过股市的影响。它们之间的关系，比上一个图要清楚得多。因此，每当美股上升时，隔天大马股市多有蛮大的几率“开高”。相反的，若美股下跌，大马股市一般会“开低”。

开市过后，大马市场还受美国影响吗？请看下图。

这是马股一天以内的股市变化（闭市价- 开市价）与前晚美国股市的关系。很明显，以开市价为参考的话，大马股市每日波动与美股之间就找不到任何关系了。（correlation coefficient 接近零）

结论:

如果前一晚美国股市上升或下跌的话，隔天一早，大马股市就会立即的以开高或开低的方式反映出来。股市一开，接下来的波动就与前晚美国股市的升跌毫不相干了。因此，除非你能在开市之前做买卖，想要简单的以观察隔夜美股的方式从大马股市赚快钱，是不太可能的。

所以，本文开头的那句论点，虽然从统计上来看是正确的，却一点用处都没有。

阅读全文。。。

信托基金的迷思。

很多人，都是在不清布楚、被人强烈游说之下就投资了信托基金。其实，不管是什么投资项目，把钱投入之前，做些基本功课是必须的。在 Cari 论坛有一篇蛮不错的文章：信托基金的迷思，我觉得对基金新手来说，是个不错的参考。

下面，我把自己发表过的一点看法转贴过来。（由于是旧文章，资料是一年多以前的）

x x x

迷思8: 高回酬 = 高风险？

这是大多数人，包括一些专业人士都深信不疑的教条。

的确，高风险投资活动有可能让人得到很高的回酬。但也可能得亏得很多。长期以往，大赚大亏几次，总回酬很可能是零。 这个教条最恐怖之处是：它让人以为，要得到高回酬，就必须承受高风险。

事实上，大多数成功的投资大师，都很讨厌风险。他们都是很小心的，因为他们知道：一次投资失误可以抹煞你10年的赚幅。

正确的观念: 低风险投资，回酬是可预测的。高风险投资，回酬是难以预测的。（可以是高回酬，也可以是高亏损）。

举例：在各种基金当中，Equity fund 被认为是高风险的。bond fund 则是公认低风险的。 这点我们暂且认同。。。 低风险的 bond fund：每年回酬介于4% 到 10% 间，肯定差不远。高风险的 Equity fund: 每年回酬介于 - 50% 到 +100%，范围很大。（你不可能知道接下来这一年它会亏还是赚。）

重点来了。长期投资来看（去除短期波动的顾虑）：Equity fund 的回酬也不一定高过 bond fund。以 public mutual 旗下的基金的10年表现为例，以下资料来自public mutual june-2007 的报告。 当时，launch 超过10年的基金共9个。它们的平均年回酬率是：

• savings fund (moderate) - 8.60%
• growth fund (moderate) - 7.76%
• index fund (moderate) - 7.76%
• industry fund (moderate) - 8.18%
• aggressive growth fund (aggresive) - 7.87%
• regular savings fund (moderate) - 9.27%
• balanced fund (conservative moderate) - 7.60%
• bond fund (conservative) - 8.67%
• ittikal fund (moderate) - 12.29%

当中，有一个债券基金，一个平衡基金，其余都是股票基金。 （为什么那些股票基金的 risk profile 是 moderate, 就不得而知了。）

从以上的数据，你觉得 bond fund 表现输给其他基金吗？

所以，如果有 agent 跟你说，想要高回酬就必须买股票基金，那么只有两种可能：

1. 他想赚多点佣金。（卖equity fund 所得佣金为 bond fund 的十倍有余）
2. 他自己中了“高回酬 = 高风险”的毒，而不自知。

如果是 public mutual 的 agent, 你可跟他要去年（2006）的报告来看。 那里很明显可以看得出：当时 bond fund 的 10 年回酬是高于所有 equity fund 的。 最后，我必须澄清/强调：我并不是说 bond fund 一定会好过 equity fund。（且，基金以往表现不能作为往后的保证） 我只是说：要高回酬不一定需投资高风险项目。哪一种基金较好，要看你的入场时间。 若是1998年，（金融风暴刚过），我本身会喜欢 equity fund 多于 bond fund。若是今年，（2007年，股票屡创新高），我比较钟情 bond fund。（虽然近几年 bond fund 的回酬率只有4~6% 左右）小心使得万年船嘛。

如果要得到客观的意见，可以找不同的人问。 比如：

1. 问保险代理，对 unit trust 怎么看？
2. 或者，找 osk 的基金代理，问问他们对 public mutual 基金的看法。
3. 自己再参考历史数据 （数字不会说谎），综合一下。

这都只是我本身的意见。奉劝基金新手们，要了解基金，必须自己亲自做功课。 别人是不会为你的错误负责的。

阅读全文。。。